Статистика





Вступить в клуб любителей бега «Виктория»

Еще не конец…

    Оганесян Армен Гарникович родился 4 апреля 1954 года в Москве.

    Образование: МГУ, факультет журналистики.

    С мая 1976 года работал в Гостелерадио СССР.

    С 1983 по 1990 гг. - главный редактор радиовещания на Великобританию и Ирландию Международного Московского радио.
    С 1987 года корреспондент Гостелерадио СССР в Лондоне.

    С 1990 по 1992 гг. - генеральный директор объединения «Астра» РТРК «Останкино» (телеиновещание, всемирная служба на русском и английском языках).

    С 1992 по 1994 гг. - руководитель Международного Московского радио.

    С апреля 1993 по 23 октября 2008 г. - председатель Российской государственной радиовещательной компании «Голос России».

    С 17 февраля 2009 г. - главный редактор журнала «Международная жизнь», внештатный советник Министра иностранных дел РФ.

    Автор и ведущий информационно-аналитической программы «Vis-à-vis с Миром» («Голос России»), в разное время транслировавшаяся по каналам «ТВЦ» и «Звезда».

    Член Союза писателей России. Заслуженный работник культуры РФ. Член Совета по внешней и оборонной политике. Член Академии информатизации (ассоциированный член ООН), член Евразийской Телерадио Академии, член Радиоакадемии НАТ (национальная Ассоциация Телерадиовещателей), член-корреспондент Академии Менеджмента.

    С 2003 по 2006 гг. - член федеральной конкурсной комиссии по лицензированию телерадиочастот.
    В период с 1996 по 2006 гг., в разное время: член административного Совета Европейского Вещательного Союза (ЕВС Женева), член радиокомитета ЕВС; эксперт совета Европы по вопросам СМИ.

    Автор нескольких теле- документальных фильмов, посвященных теме истории и истории культуры (1-ый канал ТВ). Автор ряда статей в российской и зарубежной прессе по вопросам внешней политики и СМИ («Независимая газета», «Аргументы и факты», «Время новостей». «Times», «Guardian», «Le Monde Diplomatique»).

    Автор мультимедийного проекта «Радиоэнциклопедия - «Россия от А до Я».

    В разные годы лауреат премий «Золотое перо России», «Лучший менеджер СМИ», «Национальная премия НАТ».

    Еще не конец...

    «И будут глады, моры и землетрясения по местам. Все же это начало болезней...» (Мтф., 24:7-8).

    Дым российских пожаров, беспокойство за себя и близких на время заслоняют от нас общую неутешительную картину планетарного характера. Сначала гигантские извержения вулканов, землетрясения, потом рекордная жара и засуха в России, наводнения в Европе - почти непрерывная чреда больших и малых катастроф. Возникает закономерный вопрос: что дальше? К чему нужно быть готовым? Увы, ответ простой: ко всему.

    Мне уже приходилось писать на эту тему в статье «Кто безумен: мы или Везувий?». Сегодня проявления «просвещенного» безумия многочисленны. В нашем случае это уверенность в том, что надо «управлять климатом», в то время как надо научиться управлять собой. Здесь же, конечно, и исторически сложившиеся «комплексы полноценности», выливающиеся в бесплодную демагогию (странное желание актерствовать на фоне надвигающихся катаклизмов), например в духе тезиса «Вызов климатических изменений предлагает Евросоюзу глобальную роль». То, что происходит в мире, уже никому никаких ролей не предлагает. «Поздно пить боржоми...»

    Еще один род «неадекватности» - это болезненный синдром позитивистского прекраснодушия. Выражается он в надежде, что коллективный разум, напрягшись в каком-то условленном месте под бесшумно работающим климатиком, решит все «проклятые» вопросы. Беда не только в ограниченности человеческого разума перед лицом Вселенной, но и в том, что каждый из нас, несомненно, - «гражданин мира», взятый, так сказать, в отдельности, когда же соберемся вместе...

    В декабре прошлого года представители 115 стран, вооруженные арсеналом всевозможных экспертных заключений, приехали на Климатический саммит в Копенгаген. Все, о чем они договорились, это признание того, что было бы неплохо ограничить рост температуры в мире до двух градусов по Цельсию.

    Было бы неплохо. Реальность, как водится, намного опередила «мудрость мудрых». Интересно, каким образом события этого года повлияют на повестку и решения очередного всемирного форума, теперь уже в Мехико? Боюсь, что лоббисты экономического роста ради экономического роста вновь попытаются свести работу саммита к нулю.

    «Имеется неразрывная связь между человеческим благосостоянием и здоровьем планеты», - утверждает Уолтер Рид, профессор Стэнфордского института экологии, по результатам основательного изучения вопроса его коллегами. В течение 50 лет люди стали жить дольше и богаче, лучше питаются. «Количество зданий, которые будут построены в XXI веке, будут равняться числу зданий, построенных за всю историю человечества». Современные методы сельского хозяйства, нацеленные на рост продуктивности за счет химизации, остаются сегодня «самой обширной рукотворной модификацией Земли и самым крупным потребителем свежей воды». Подобный прогресс, по словам авторов доклада, дорого обходится для состояния природных ресурсов, а сокращение таких ресурсов, как леса и чистая вода, серьезно повлияют (уже влияют!) на качество жизни, в частности, бедного населения. Если быть последовательным, то современный экономизм должен был бы признать: кризисы и спады вовсе не абсолютное зло - они необходимое кровопускание современному «прогрессу».

    Как видим, круг замкнулся. Дальнейшая ставка на общий рост экономического благосостояния человечества ведет не просто в тупик. Он становится разрушительной силой этого самого благосостояния, начиная с периферии, с наиболее незащищенных и бедных. Однако его негативные последствия неизбежно докатятся до метрополий современного мира. Впрочем, постепенность «мести стихий» может быть и условным сценарием, беда может обрушиться как «тать в ночи» сразу и на всех.

    «Любой, кто считает, что рост по экспоненте может продолжаться вечно в конечном мире, является либо сумасшедшим, либо экономистом», - заметил британский экономист Кеннет Боулдинг. Между тем, в послевоенной истории только генерал де Голль принципиально не использовал в качестве социально-политического кредо лозунг повышения благосостояния народа (не путать с необходимой борьбой с бедностью, нищетой, голодом ). Он считал подобную цель недостойной французской нации. В его глазах это было бы возвращением цивилизации вспять к языческому символу веры: «Бог их чрево!»

    Однако Европа и мир не разделили здоровый идеализм великого француза, и до сегодняшнего дня ни одно программное выступление лидеров государств, партий и общественных витий не обходится без пресловутых «благоденствий», «процветаний» и т.п. клише. Правда, в какое-то время, перед лицом очевидной ущербности столь вульгарного прочтения прогресса был придуман идеологический костыль в виде понятия «качество жизни». Наиболее чувствительным гражданам предлагалось, таким образом, толковать современные процессы расширительно, щадя их нематериалистические представления о смысле жизни.

    Поразительнее всего другое - даже перед лицом разрушительных кризисов и действия стихий мало кто осмеливается признать, и в наименьшей степени политики и сильные мира сего, что вся современная идеология развития человечества ведет его к краху.

    «Ибо как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж...и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех...» (Мтф., 24:38-39).

    «Любой, кто считает, что рост по экспоненте может продолжаться вечно в конечном мире, является либо сумасшедшим, либо экономистом». Эта мысль, принадлежащая британскому экономисту, сегодня очевидна и для не искушенного в экологии и экономике обывателя.

    Впрочем, ограниченность стремительно изживающей себя «философии хозяйства» лучшие умы ощущали еще в период расцвета индустриальной эпохи. Изгнанный в 1922 году из России замечательный русский мыслитель Франк вскоре напишет в Берлине: «Уже то обстоятельство, что человеческая жизнь, индивидуальная и коллективная, в такой огромной мере сводится на ту самую борьбу за существование, на беспрерывную, самоубийственную драку за средства пропитания, которая господствует во всем животном мире, - что, несмотря на все технические усовершенствования, с размножением человеческого рода все относительно меньше становится на Земле плодородной почвы, угля, железа и всего того, что нужно людям, и борьба за обладание ими становится все ожесточеннее, -уже одно это есть достаточное свидетельство того, как стихийные условия космической жизни сковывают человеческую жизнь...»

    Пройдет совсем немного времени и мирный, внешне вполне бюргерский Берлин, в котором писались эти строки, станет символом и центром нового кровавого передела мира в борьбе за «жизненное пространство».

    В наши дни «космическая скованность» человечества обнаруживает себя со все большей настойчивостью. Кризис «общества благоденствия», который сегодня так болезненно переживается в западном обществе, есть, как и породивший его финансово-экономический кризис, лишь отражение простой истины: «Благоденствия на всех не хватает». Среднестатистический человек «общества благоденствия», конечно, не догадывался, что «стратегически» его материальное «благобытие» было обеспечено не столько мудрыми политиками и экономистами, как ему это все время втолковывали, сколько «неблагополучием»« огромного числа людей в мире. Неслучайно нынешний кризис «благополучия» совпал с мощным ростом экономики, народонаселения и уровня жизни в странах вне «западной ойкумены».

    Судя по всему, мы находимся у основания новой волны мирового развития. Доля Европы, США и Канады в мировом валовом продукте сократилась с 68% в 1950 году до 47% в 2003-м (и это учитывая экономический крах СССР). Если такая тенденция сохранится, то уже через 40 лет остальной мир будет производить почти 80% всех материальных благ и все это будет происходить на фоне стремительного старения и сокращения народонаселения в Европе (включая Россию), США и Канаде. Мировой банк прогнозирует, что к 2030 году средний класс развивающегося мира составит 1,2 млрд. человек. По сравнению с 2005 годом - рост в 200%! И этот новый средний класс захочет иначе питаться, иначе одеваться и, следуя западной модели развития, превращаться в общество «благоденствия», претендуя на мировые ресурсы во все возрастающей степени.

    Экономический и потребительский бум в развивающемся мире, который неизбежно пародирует «старого, жирного тигра», - уже не потенциальный, а актуальный вызов не только Старому и Новому Свету, но и существованию Земли как сферы человеческого обитания. И вот еще далеко не праздный вопрос: в условиях климатических изменений, сокращения ресурсов, нарастающей продовольственной проблемы не замаячит ли перед нами призрак новой «самоубийственной драки», которую Франк предсказал накануне мировой войны в Европе?

    А как же вера в человеческий разум? Ах да, простите, запамятовал. Ведь есть же у нас на вооружении идея вполне инновационная, так называемые «зеленые технологии». Однако даже признанные энтузиасты «зеленой экономики» считают, что на фоне прогнозируемого экономического роста с его неизбежными последствиями все эти меры не носят и половинчатого характера решения проблем мировой экологии и климата. Образно говоря: Сколково не решит проблемы Шатуры - нужна вода, а с ней - проблемы (надеюсь, не в Подмосковье).

    Основные мировые «загрязнители» тоже хорошо известны - это производство энергии, отопление всех видов зданий, транспорт, химическая промышленность и химические удобрения. Компьютерные системы - всеобщий кумир современной жизни во всех ее областях - еще один и далеко не последний производитель парникового эффекта. Независимая экспертиза лаборатории Alex Wissner-Gross установила, что при реализации поискового запроса Google в среднем выделяется 7 грамм СО2. Разумеется, Google существенно занижает эти цифры, но не отрицает самого факта негативного воздействия на окружающую среду.

    И все же сама идея инновационного подхода интуитивно верна в своей первооснове. Правда, она не имеет никакого отношения к новейшим технологиям и ни к каким технологиям в принципе. Это скорее воспоминание о неосуществленном будущем. Исполнение заповеди - в поте лица «возделывать», а не калечить и изнурять землю (если бы человечество сохранило ее), вне всякого сомнения, привело бы мир к другому состоянию, к другим исполненным любовью к земле и ближнему, живущему на ней, технологиям, о которых мы, не имея понятия, заключаем как о чем-то несбыточном. Но эту мысль-любовь, что Земля дана нам как мать-кормилица, как «мать-сыра земля», все еще хранила в себе немалая часть русского крестьянства до трагедии 1917 года и последующей коллективизации.

    Если идеи правят миром, то, конечно, не технологии, а порождающие их мировоззрение и отношение к жизни должны стать залогом его обновления. От сознания тупика и общей кризисности рождаются технологии отчаяния, а не инноваций, которые так легко принять за последние. Но где же взять, откуда ожидать подлинное, спасительное, инновационное мышление? Как найти выход из афоризма-ловушки Леца: «Мышь мечтала о крыльях. Ну и что, госпожа летучая мышь?»

    Итак, откуда же взяться инновационному мышлению не просто для очередного изменения мира вокруг нас, а для пусть постепенного, но глубокого его преображения? Как разорвать дурную бесконечность ожиданий, что за очередным поворотом истории количество интеллектуально-физических усилий человечества перерастет наконец в новое, счастливое качество жизни? (Слово «счастливое» здесь, чтобы кто-нибудь не принял за «новое качество» появление унитазов и самолетов.)

    «Мир не может сам себя переделать, он не может, так сказать, вылезти из собственной шкуры или - как барон Мюнхгаузен - самого себя вытащить за волосы из болота, которое вдобавок здесь принадлежит к нему самому, так что он тонет в болоте только потому, что болото это таится в нем самом», - писал Франк. Кстати, не от этой ли внутренней отчаянности популярна в фантастике тема высших по отношению к человеку разумных существ, пришельцев иных миров, которым так и хочется сказать при сочувственном отношении авторов: «Придите и владейте нами». А то и просто, как в фильме «Аватар», превратиться в них, вычеркнув себя из состава человечества.

    Гуманизм поставил человека в центр Вселенной. И вовсе не средневековье, а гуманистические представления Возрождения (и, соответственно, возрожденческого «христианства») были враждебны идее о том, что Солнце, а не Земля с его обитателями, - центр, вокруг которого организован ближайший к человеку космос. Однако и после победы Галилея преодоление циркульного человекоцентризма не состоялось. Дело в том, что само по себе сознание «нецентричности» человека (античность, современные формы язычества, оккультизм) еще не означает духовного прозрения «Солнца Правды» (тропарь Рождества Христова), вокруг которого организован духовный и творческий мир человека. «Без Меня не можете творити ничесоже» (Ин.15,5).

    Самообожествление и человекоцентризм дорого обошлись человечеству в лице «гордых спасителей мира»: железо, кровь, «буря и натиск» и опять кровь. Но это в плане истории, а как же Земля и вся остальная тварь на ней, которая, по словам Апостола Павла, вместе с нами «стенает и мучится доселе». Странно, но гуманистов не привлекала высокая мысль о том, что человек, который в их глазах был царем природы, ради которого и был создан весь видимый мир, может заставить его плакать и страдать, радоваться, цвести и сердиться. Человек на протяжении истории своего общения с Природой верно заключил о своем ограниченном владычестве над ней, однако трагическим образом впал в забвение о «Царе царствующих и Господе господствующих». И это несмотря на то, что «Бог народа с самого начала раскрылся как Бог Вселенной» (кн. С.Н.Трубецкой).

    Право, вытекающее из заповеди возделывать землю, сделало человека временно управляющим этим временным миром, ибо «ничто не вечно под луной». Вместе с тем, как тонко подметил Франк: «Богу мало было сотворить мир и человека. Ему надо было еще наполнить и пронизать собою мир». Но созданный свободным человек имел право сам принять или отвергнуть этот призыв, взяв на себя ответственность и за весь окружающий его мир, он мог только «пользоваться» им или любить его. Одного не понял человек - что и мир мог тоже любить или отвергнуть его...

    В детстве, помню, с удивлением всякий раз разглядывал на бабушкином трюмо сделанную из оникса восседавшую на троне фигурку - не то человека, не то божка с толстым-претолстым животом, который, казалось, проглотил Землю, а может, даже солнышко, как в сказке Чуковского о злодее-крокодиле.

    Вот и человек захотел воссесть на «горе богов», возведя себя из честных творческих возделывателей в хозяев и господ Природы, которые вместо милости к ней сказали: «Взять от нее все что можно - вот наша задача». В Евангелие образ виноградарей, которым был поручен виноградник и которые присланных за урожаем слуг хозяина кого убили, кому досадили, не побоявшись в конце концов убить и Сына, можно рассматривать и применительно к глобальной попытке человека выступить узурпатором Верховной власти над Природой и миром, внести в них свои законы чистой эксплуатации и наживы. Но «венец творения» забыл, что не только людям Бог дал свободу, в определенной мере она присуща и природе. «Не то, что мните вы, природа: не слепок, не бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода. В ней есть любовь, в ней есть язык» (Ф.Тютчев).

    Не только животный мир, но и, оказывается, «камни вопиют», «утренние звезды ликуют», солнце и луна могут не дать света, а земля «может быть убита кровьми»... Весь русский эпос, не говоря уже о народных сказках, говорит живым языком с человеком. Вместе с тем не только в Писании, где святые и пророки могли подчинять себе действия стихий, но и совсем близкая к нам история сохранила немало фактов поразительной гармонии и любви в отношениях «меньших братьев» с праведным человеком. Наиболее известные из них - примеры общения с дикими зверями и природой Сергея Радонежского и Серафима Саровского.

    Оскорбите человека, и он сначала сделается как будто немым и глухим, «мертвым» для вас. Так и Природа, оскорбляемая не только нашими делами, но и состоянием наших душ, стала немой и глухой, как будто омертвела, но не для себя и не для Бога. Пережив первый шок, оскорбленный, если он никем и ничем не сдерживается, может не на шутку возмутиться. Так и мир, окружающий нас, похоже, готов возмутиться, впрочем, готов давно, только нет воли Удерживающего... Пока нет.

    «Вы слышали в течение этого сверхжаркого лета, как климатологи и метеорологи говорили, что жара продлится по крайней мере неделю. Они гарантировали вам прогноз на неделю, не больше. Дальность относительно надежного прогноза - это всего 5-7 дней. И скорых перемен относительно надежности прогнозов на будущее ожидать нельзя. Хуже того, сейчас происходят глобальные климатические изменения. Климатическая система вышла из состояния квазиравновесия, в котором находилась до этого, под давлением человеческого, антропогенного фактора. С этим выводом согласны 95% климатологов мира. Вот почему теперь бабушкам трудно предсказывать лето, весну и зиму по известным народным приметам. Это подходило к квазистационарному, квазиравновесному состоянию. От него уже мало что осталось... и я тут по радио услышал рассказ о том, будто вероятность наступления повторно такого лета - это чуть ли не одна пятимиллионная. Не верьте этим людям - откровенная чепуха» (В.Данилов-Данильян - эколог, член-корреспондент РАН, директор Института водных проблем РАН в программе «Визави с миром»).

    Но вернемся к началу и спросим себя словами русского философа: «Когда же наступит настоящий день, день торжества правды и разума на Земле, день окончательной гибели всяческого земного нестроения, хаоса и бессмыслицы?» ...Есть только один трезвый, спокойный и разумный ответ, разрушающий всю незрелую мечтательность и романтическую чувствительность самого вопроса: «В пределах этого мира - до чаемого его сверхмирного преображения - никогда». Далее Франк делает свой главный вывод и, отвечая на вопрос «что делать?», утверждает, что он, по сути, «сводится не к вопросу о том, как мне спасти мир, а к вопросу, как приобщиться к началу, в котором - залог спасения жизни».

    Подготовил: Сергей Коваль

    Автор: Армен Оганесян

    Источник: http://www.rian.ru/

    Дата публикации:


    Читайте также:

    15 апреля 2011, 19:50 - Прощай, грусть
    15 апреля 2011, 19:29 - Алексей Гришин: чтобы получить хороший контракт, человек должен подходить с точки зрения внешности, уметь общаться, показать себя...
    15 апреля 2011, 18:41 - Олимпийский калейдоскоп. ПЕРВЫЙ СТАРТ — В МАЕ
    15 апреля 2011, 18:35 - Рекорды еще впереди
    15 апреля 2011, 18:28 - Игорь Заичков: Лондон, Сочи, Минск – все рядом, все близко
    15 апреля 2011, 18:10 - В Европе Насте уже тесно
    15 апреля 2011, 17:54 - Юрий Борзаковский: Пробежать дистанцию в 800 метров быстрее 1 минуты 40 секунд - это космос
    15 апреля 2011, 17:34 - Португальский вояж
    15 апреля 2011, 17:26 - Принудительное вегетарианство
    15 апреля 2011, 17:19 - Вопрос пола
    13 апреля 2011, 23:56 - Теракт в минском метро совершили токарь и электрик. Сегодня в пять утра они дали свои показания.
    12 апреля 2011, 23:16 - БФЛА и национальная команда выражают соболезнования семье бронзового призера Олимпийских игр в метании диска Василия Каптюха в связи со смертью сына и всем семьям погибших во время взрыва в Минском метро
    12 апреля 2011, 19:14 - В Казани завершился Чемпионат России по акватлону – подводной борьбе в ластах
    11 апреля 2011, 16:34 - Давайте кушать солнце!
    11 апреля 2011, 16:29 - День рождения паутины

    Делитесь своими тренировками и просматривайте тренировки других участников клуба:
    Аэробия

    Календарь событий


    Журнал
    "Мы выбираем бег"

    Журнал "Мы выбираем бег"

    Партнеры:

    tri.by - Триатлон в Беларуси

    Клуб любителей бега «АМАТАР»

    Run4Fun.by

    ПроБЕГ в России и мире

    Мир легкой атлетики

    Белорусская федерация легкой атлетики

    Клуб любителей бега «Свитанок»

    Статистика





    © 2008-2016 Клуб бега «Виктория».